Вопросы истории и культуры

северных стран и территорий

--------------------------------------

Historical and cultural problems

of northern countries and regions

 

Научные статьи

 

История

 

М.А. Мацук

(Сыктывкар)

 

Демократические традиции самоуправления народа коми. XIV – XVII вв.

 

В древности, то есть еще до присоединения территории, населенной предками народа коми (пермянами), к Московскому великому княжеству, родоплеменные группы пермян управлялись, если исходить из терминологии русских документов, «сотниками» и «жрецами», а, возможно, в одном лице, «жрецами-сотниками». До нашего времени дошло имя только одного «жреца-сотника» Пама – противника проповедника христианства в землях коми – Стефана Пермского.

Сотники, как руководители волостей, населенных коми, фигурируют в документах и позднее – в XV столетии. К этому времени они уже перестали выполнять роль шаманов-жрецов и сосредоточились на выполнении административных, военных и судебно-полицейских обязанностей. Сотники представляли свои территории в отношениях с наместниками великого князя Московского в землях древних пермян – князьями Вымскими и органами центрального управления; собирали налоги и пошлины и сдавали деньги и пушнину в центральную казну; они формировали территориальные отряды (ополчение) и возглавляли их во время военных походов; наконец, сотники поддерживали порядок, боролись с преступниками и разбирали в судебном порядке споры между своими соплеменниками.

Историки не знают, на каких принципах происходило формирование самого института волостных сотников; кто и за счет чего мог возглавить волостную «администрацию»; как долго один человек мог занимать свою должность и передавал ли он ее по наследству своему сыну или другому родственнику. Мы тоже не имеем свидетельств документов и можем только высказать свои предположения.

На наш взгляд, первоначальное замещение должности сотника могло происходить только путем выбора одного из кандидатов на собрании глав семейств, проживавших в волости. Мы основываем свою гипотезу на том, что подобные выборы были традиционным явлением на Руси и в соседних странах Европы в это время.

А если так, значит коми, как и другие европейские народы, с глубокой древности при формировании институтов самоуправления придерживались демократического принципа выборности.

Вероятнее всего, на должность сотника избирались представители наиболее сильных и богатых семей. Однако это не позволяет говорить об ограниченном применении принципа выборности. По нашему мнению, одно не противоречит другому.

После ликвидации в Московском государстве, в ходе реализации реформы Ивана IV (1555 г.), наместничьего управления регионами и введения в северных уездах страны в том числе и в землях, населенных коми, института «земского» самоуправления, произошли большие изменения в жизни рядовых граждан народа коми.

Напомним, что в ходе этой реформы территории, занятые крестьянскими волостными общинами получили институт местной исполнительной власти с унифицированной структурой ее, вне зависимости от региональных традиций и обычаев. В коми землях главным администратором волости стал судья («судейка»). Он разбирал споры крестьян, представлял волость в структуре уездной власти и имел право напрямую сноситься с центральными правительственными учреждениями. Для сбора государственных налогов и решения некоторых хозяйственных и имущественных вопросов волости вводилась должность целовальника (от слов – целовать крест и Евангелие, принося присягу). Наконец, для поддержания правопорядка и борьбы с преступностью в волости была введена должность сотского. Целовальник и сотский, кроме исполнения своих обязанностей принимали участие в судебных разбирательствах, являясь товарищами (заместителями, помощниками судьи) [1].

Царский указ регламентировал основные моменты, связанные с занятием указанных должностей. Во-первых, все должностные лица выбирались из среды местных крестьян собранием (сходом) глав семейств (дворовладельцев) волости.

Во-вторых, они выбирались на определенный срок (на один год), после чего процедура выборов повторялась. Предполагалась ежегодная смена должностных лиц, однако, в порядке исключения, один человек мог быть избран на должность несколько раз подряд.

В-третьих, должностные лица должны были работать бесплатно. Выполнение ими своих обязанностей считалось исполнением государственной службы, поэтому никакого официального жалования они не получали. Не предусматривалась и возможность возложения их жалования на волостных крестьян.

В-четвертых, к претендентам на занятие должностей предъявлялись достаточно жесткие требования. Они должны были быть честными, уважаемыми в волости людьми, достаточно зажиточными, не злоупотребляющими алкоголем и не склонные к воровству.

В-пятых, в случае злоупотреблений волостная община имела право досрочно снять такого человека с должности.

Таким образом, через реформирование системы самоуправления расширялось значение выборного начала и укреплялся институт демократических ценностей в землях, населенных народом коми.

Неотъемлемым атрибутом такого института стали: 1). Введение обязательного волостного делопроизводства и письменная фиксация выборов конкретного человека на какую-либо из упомянутых выше должностей; 2). Введение обязательного контроля общины за выполнением выбранным должностным лицом своих обязанностей. А для контроля над целовальником, который, единственный из всех лиц волостной администрации, был связан со сбором и расходованием денег, был введен финансовый контроль.

В конце года целовальник на специально созываемом сходе докладывал выбравшим его крестьянам сколько всего и на какие цели он собрал денег с волостных крестьян и на что потратил эти деньги. В случае неправильного расхода целовальником мирских денег он, и после ухода со своей должности, расплачивался за образовавшийся долг с общиной. Этот процесс занимал иногда несколько лет.

Выборность, ежегодная сменяемость должностных лиц и жесткий контроль за ними со стороны волостных крестьян были новыми политическими реалиями для коми народа. Поэтому определенная группа лиц, ранее пользовавшаяся благами власти, поначалу пыталась оставить порядки, к которым привыкли. Через своих приближенных они, как и ранее, проводили процедуру выборов не каждый год, а время от времени, и не фиксировали результаты выборов в специальных документах. Их оппоненты («вычегжанин Бориско Мокеев и во всех крестьян место Вымские земли») послали жалобу царю Феодору Иоанновичу, в которой, в частности писали: «в Вымской земле живут выборные сотцкие и судьи. Просто выбирают их меж себя без письма. Выборов по них не емлют и креста они не целуют и винят и правят нас не по суду». Жалобщики просили, чтобы царь велел «у нас сотцким и судьям быти по годом по выбором, кого мы меж себя всею землею в которой волости в котором году выберем и выборы по них имати за волостных людей руками, да и к крестному целованию их приводить по тому ж, как в ыных городех сотцких и судей выбирают и к крестному целованию приводят». Правительство от имени царя 11 августа 1597 года послало в коми земли должностным лицам и всем крестьянам грамоту с указом. В указе говорилось: «и как к вам ся наша грамота придет, и вы бы, вымичи и все крестьяне Вымские земли, в соцкие и в судьи, кому меж вас судити и наши деньги збирати выбрали в станех и в волостях лучших людей, которые были бы собою добры и прожиточны, и душою прямы. И выборы по них, кого в которой волости в судьи и в сотцкие выберете, за своими и за отцов своих духовных руками прислали к нам к Москве в четь диака нашего Ивана Вахромеева, и мы вам по тем вашим выборам велим давати наши грамоты. И тех ваших выборных судей и сотцких велим приводить к крестному целованию на том, что им, будучи у вас на Выми в земских судьях и в сотских, и с ними старостам и целовальником, наши всякие дела делати и данные и оброчные деньги збирати, и привозити к нам к Москве, и нашею казною не корыстоватись, и вас, вымич и приезжих людей, судити и управу во всем меж вас чинити вправду по нашему крестному целованию. Другу не дружити, а недругу не мстити, и посулов и поминков ни у кого ничего не имати ни которыми делы. А пошлины б они наши збирали с судных со всяких дел по прежнему нашему указу по Вымской уставной грамоте. А быти у вас выборным судьям велели по годом переменяясь от Семеня до Семеня дни (с 1 сентября до 1 сентября старого стиля – М.М.). А как имяны во 106-м (1597/98 г. – М.М.) году в судьи и в сотцкие, и в старосты, и в целовальники в которой волости у себя на Выми именем выберете, и вы б по них выборы за своими и за отцов своих духовных руками прислали к нам к Москве в четь диака нашего Ивана Вахромеева, чтоб нам про то было ведомо. И мы по тем вашим выбором на тех судей и на сотцких, и на старост, и на целовальников велим дати наши грамоты» [2]. Таким образом, царский указ еще раз подтверждал, что демократические нормы, установленные в более ранних документах, должны соблюдаться полностью и без каких-либо местных исключений.

Положения указа во всем Яренском уезде, то есть на большей части территории, занятой коми народом, действовали до 1607 года. В этом году указом царя Василия Ивановича Шуйского было введено воеводское управление внутренними (не пограничными) северными уездами, в том числе и Яренским. Демократическая норма была несколько урезана. Во-первых, между волостным выборным руководством и центральным правительственным учреждением появился посредник в лице воеводы. То есть, выборные лица были лишены прямого выхода на московские Приказы. Во-вторых, судебная власть судей волостей-земель была передана воеводе. Правда, поначалу при воеводе (один из первых воевод Василий Яковлевич Ларионов, управлявший уездом в 1608 – 1610 гг.) от земель должны были присутствовать представители «у судецких дел и всякого государева дела вместе» [3]. Судей крестьяне продолжали выбирать лишь на уровне волости-погоста. В-третьих, на воеводскую администрацию была возложена борьба с преступностью, поэтому институт волостных сотских фактически был ликвидирован. Сотских заменили приставы, которые подчинялись воеводе и выполняли его поручения.

Однако основные демократические нормы, зафиксированные в указе 1597 г. (выборность, ежегодная сменяемость волостных должностных лиц и контроль за ними со стороны общины) сохранялись и далее.

С конца 1620-х годов в Яренском уезде начался весьма интересный процесс. Там стал создаваться институт так называемых «отхожих волостей», «отписных сох». Главной составляющей процесса была борьба элиты коми за независимость волостей-земель от воеводской власти и восстановление положений указа 1597 г. Причем волости боролись не только за независимость от воеводской власти, но и от своих непосредственных соседей. Правительство, как ни странно, поддержало эти требования и разрешило существовать фактически независимым от уездного воеводы и поддерживающим отношения только с центральными московскими Приказами «отхожим волостям».

Непосредственная история «отписных сох» начинается после образования Яренского уезда с воеводским управлением (1607 г.). Соединение земель в один уезд было в значительной мере произвольным, и потому негативная реакция населения не заставила себя ждать. Уже в 1629 г. земля-волость Сысола стала «отхожей волостью». В 1630 г. волость Вишера отделяется от Ляльской трети Вымской земли и попадает в зависимость от Сысолы. В том же году ужгинцы получают жалованную грамоту (взамен сгоревшей), охранявшую их от притязаний сысоличей. На протяжении XVII в. шесть раз подтверждалась грамота от 1591 г. глотовичам «о неверстании их в платеж податей с вымичами, сысоличами и вычегодцами». В 1648 г. царь Алексей Михайлович по челобитной удоричей дал жалованную грамоту, в которой утвердил их просьбу о судебной и податной самостоятельности от Яренска. В 1655 г. вишерцы получают жалованную грамоту и выходят из-под «опеки» сысоличей. С 70-х гг. XVII в. новые волости, возникшие в верховьях р. Вычегда, явочным порядком отделяются от Вишеры, собирают и отвозят деньги в счет уплаты налогов «своими силами».

Под властью воеводы остались две крупные земли-волости – Вычегодская и Вымская. Там проживало около 45% населения уезда. Остальная часть уезда и около 55% населения вышли из-под власти воеводы. В уезде сложилась весьма парадоксальная ситуация. В двух волостях-землях на территориях, оставшихся под властью воеводы, не было ни судей, на уровне волостей-земель, ни сотских. Высшую власть в волостях-погостах представляли целовальники, которые, с одной стороны, отчитывались и подчинялись общине, а с другой стороны – уездной администрации в лице воеводы и его заместителя. Целовальники выбирали уездного старосту, распоряжавшегося, например, ямской гоньбой в уезде.

В «отхожих волостях» номенклатура властной элиты была разной. Полный «набор должностей» (то есть земский судья, судьи волостей-погостов, старосты и целовальники) был в Сысольской земле (позднее – во всех трех третях этой земли), Удоре, Глотовой Слободе и волости Ужге. В течение 25 лет (с 1630 по 1655 гг.) крестьян Вишерской волости судили земские судьи Сысольской земли. 13 февраля 1656 г. вишерцы получили право выбирать собственного судью для решения споров между крестьянами [4]. В то же время в сравнительно малочисленных волостях не было выборной должности старосты. Подписывал отписки об отправке денег, собранных в счет уплаты налогов, в Москву волостной целовальник.

В конце XVII в. правительство предпринимает усилия для поддержания феодального правопорядка на должном уровне, в том числе и через использование органов земского самоуправления. Для этого в 1681 г. восстанавливается институт сотских и десятских. Нам удалось найти в мирской расходной книге Ляльской трети Вымской земли-волости запись об учреждении должности десятских и их обязанностях. «Десятские люди» выбирались с 10 дворов по человеку. Причем состав десятка был стабильным — люди в десятках переписывались. Десятские отвечали за то, чтобы на «их» территориях «никакова воровства не было и питья продажного, ни зерни и душегубства, ни табаку и брань хмельных». То есть десятские должны были выполнять полицейские функции.

Десятские подчинялись сотским, своим волостным целовальникам, но отвечали и перед воеводой или земским судьей (в «отхожей волости») в случаях, предусмотренных их компетенцией.

Итак, к концу XVII столетия номенклатура должностей мирской выборной администрации в крупных административно-территориальных единицах, подчиненных яренскому воеводе выглядит так: земский староста, волостные целовальники, волостные сотские и десятские, волостные судьи. В «отхожих волостях» соответственно: земский судья, волостные целовальники, волостные сотские и десятские и волостные судьи.

Таким образом, демократические основы местного самоуправления народа коми имеют богатую историю. В течение нескольких веков они развивались и изменялись в соответствии с общими тенденциями в стране. В свою очередь это свидетельствует о постоянно шедшем процессе адаптации коми к проживанию в едином многонациональном Русском государстве.

 

 

1. См. напр. Судебник 1589 г. Статьи 122 и 129. // Судебники XV-XVI веков. М.;Л. Изд-во академии наук СССР. 1952. С.394, 395, 396.

2. Архив Санкт-Петербургского Института истории РАН (СПб ИИ). Колл. 153. Оп.1. Д.25.

3. Там же. Д.32. Сст. 2 об.

4. Там же. Колл. 82. Оп.1. Д.76. Л.1, 2.

 

© М.А. Мацук

 

 

 

Журнал создан в сотрудничестве с Министерством регионального развития Российской Федерации

 

 

Назад

При перепечатке оригинальных материалов обязательна ссылка на
«Вопросы истории и культуры северных стран и территорий»