Вопросы истории и культуры

северных стран и территорий

-------------------------------------

Historical and cultural problems

of northern countries and regions

 

Рецензии

 

Е.И. Роньшина
(Усинск, Россия)

 

Моногород - казнить или помиловать?

 

(Рецензия на книгу «Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях: материалы межрегиональной научно-практической конференции». Вып. 1. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2010. 96 с.)

 

Моногород-это не положительное

и не отрицательное явление,

а скорее закономерная исторически сложившаяся

 реалия современного мира.

 

 

Возможно, эта книга затерялась бы на полках ВУЗовских библиотек, если бы не тема, которой она посвящена, а именно «Актуальные вопросы социально-экономического развития моногородов Севера России в современных условиях». Это сборник докладов научно-практической конференции, прошедшей в феврале этого года в Сыктывкаре. Уникальность форума заключалась в том, что на одной площадке собралась не только научная элита, но и представители  крупного бизнеса, федеральной и региональной власти, известные общественные деятели. Подобные мероприятия проводятся не  часто, а потому становится еще более интересно взглянуть на эту проблему глазами тех людей, кому приходится решать проблемы на местах.

            Справедливости ради нужно отметить, что  моногорода и связанные с ними проблемы типичны не только для России. Имеются как успешные, так и не очень опыты преодоления сложностей монопрофильного города, попавшего в кризис.  Примером могут служить США, где в Детройте в связи с прекращением работы машиностроительного завода, практически вымерли целые районы и Великобритания с ее известным Кастлфордом: после закрытия там угольных шахт город спасло то, что в нем  базировался модный дом Burberry. Одним словом, данная проблема актуальна для всего мира. Исключение, пожалуй, могут составить  Израиль или Япония, в которых основной упор делается на развитие высоких технологий.

В любом случае, неоспоримым является тот факт, что при известной тенденции для всего мира в целом, пути решения проблемы будут уникальными для каждого города в частности. Это обусловлено географической, геополитической, социально-политической и исторической спецификой этих городов. Вряд ли есть особая необходимость говорить о том, что в особенной мере это относится к районам  российского  Севера.

Итак, стандартным признаком монопрофильности является то, что градообразующее предприятие или группа предприятий одной отрасли дает более 50% объема промышленного производства и концентрирует свыше 25% занятого населения города. А главной опасностью моногорода можно считать тот факт, что его бюджет решающим образом зависит от работы градообразующего предприятия. Кроме того, свобода и мобильность жителей такого города явно ограничена.

            На сегодняшний день, по  данным Министерства регионального развития, на территории Российской Федерации   насчитывается 335 населенных пунктов и городов, относящихся к монопрофильным - серьезная цифра.

Однако,  по мнению многих участников конференции и авторов сборника, моногород - это не приговор. Практика показывает, что даже в условиях экономического кризиса моногород может развиваться, однако происходит это только при гармоничной горизонтальной координации между представителями региональных местных властей и градообразующих предприятий. Важна договоренность всех участников процесса о взаимных обязательствах и их реализация.

Здесь полезны для аналитики и прогнозирования, приведенные в докладах участников материалы о работе градообразующего предприятия ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в северных городах, где силами компании были реализованы важные преобразования, связанные преимущественно с социальными проектами. Однако, как отметил генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» А.Р. Хабибуллин: «опыт ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не является единственным примером для подражания (..) Но вряд ли кто-то будет спорить с тем, что при определении будущего моногородов этот опыт будет полезен, так же как будет полезен и нам опыт других городов». Так, например, опыт Усинска полезен, прежде всего, тем, что он демонстрирует динамичное взаимодействие администрации, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «РН-Северная нефть».

Сразу в нескольких статьях сборника обсуждается и такая, острая на сегодняшний день, проблема как угроза демографического кризиса, миграция населения в другие регионы страны, благоприятные не только климатически, но и финансово.

По мнению авторов, унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации во многом  закрепили в первую очередь сырьевую специализацию страны. Общее сокращение численности населения Российской Федерации и генеральная тенденция миграции в России, вероятно, могут быть опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию «демографического вакуума» на всей северноевразийской полосе России. Это может  создать  предпосылки как для сворачивания производства, неэффективного использования природных ресурсов, так и для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что, при нарушении разумных пропорций, безусловно, является опасным фактором для сохранения суверенности границ.

Выходом из данной ситуации может служить миграционная децентрализация и создание новых инновационных центров на базе потенциальных регионов-доноров (например, Архангельская область) и уже существующих (Республика Коми), как будто предвещая интервью В.В. Путина в Волгограде, говорит депутат Архангельского регионального парламента А.В. Дятлов. Он предлагает «объединение усилий на проектах модернизации, включающих интеллектуальное измерение, ориентированное на молодое поколение», стимулирование научно-практических исследований на базе высших учебных заведений, развитие и закрепление в регионе мощного интеллектуального потенциала. Все это в дальнейшем (при скоординированном взаимодействии власти, общества, бизнеса и науки) может составить полезную  конкуренцию предполагаемой «Кремниевой Долине» в Подмосковье, что пошло бы только на пользу региону.

Практически в каждой статье сборника авторы говорят о необходимости сотрудничества между властью, бизнесом и населением, взаимном доверии как важном социальном факторе. Только этот симбиоз сможет помочь  перейти к практической реализации наработок конференции. Опыт данного мероприятия показывает, что такая проблема как неумение, а главное нежелание садиться и договариваться осталась в прошлом. Главным практическим результатом стало заметное улучшение  сложной ситуации в Воркуте (это один из официально признанных моногородов, вошедших в общероссийский список). К моменту выхода сборника был достигнут ряд договоренностей между городской властью и местным градообразующим предприятием, что благотворно сказалось на жизни города.

Важность и необходимость подобных форумов подтверждена  действиями Главы Республики Коми В.М. Гайзера. Выступив в роли  вдохновителя и участника данного форума, он считает важным не останавливаться на достигнутом.  Уже сейчас проводится подготовительная работа по организации следующей конференции, предварительное название которой «Промышленное освоение Севера и актуальные вопросы этноэкологии».

 

 

© Е.И. Роньшина

 

 

 

 

Журнал создан в сотрудничестве с Министерством регионального развития Российской Федерации

 

 

Назад

При перепечатке оригинальных материалов обязательна ссылка на
«Вопросы истории и культуры северных стран и территорий»